← Timeline
Avatar placeholder
Galina

#феминизм как госзаказ

Точнее - современный эрзац-феминизм. Мне сложно сказать когда состоялась такая линька, но на сегодняшний день миссия феминизма в частности и борьбы с дискриминацией в целом довольно прозрачна: это создание удобного гражданина.

Давайте рассмотрим претензии феминисток к мужчинам. Итак, они агрессивны, напролом прут к цели, примыкают к успешным (которыми также чаще оказываются мужчины). ОК, принято. Какое же решение предлагают современные борцуньи за женские права? Думаете, воспитывать девочек более целеустремленными и записывать в секции контактных единоборств в перерывах между репетиторами по физике и математике? Как бы не так. Их ответ - сделайте мальчиков девочками. Ну, в смысле воспитывайте как традиционно воспитывают девочек: мягкими, легко уступающими давлению, плаксивыми.

WTF нетрудно понять, если представить, кто может быть бенефициаром такого воспитания. Женщины? Каким образом? В вопросах домашнего насилия женщина останется такой же зависимой от чужих поступков, не будучи способной от них защититься. В карьере продвижения тоже не будет: девочек на него не затачивали и не затачивают (отдельный привет киногероиням, крутым "потомучтовагина"). На мой вкус - как-то не просматриваются выгоды женщин в такой ситуации. Но чьи же тогда?

Кто действительно ощущает угрозу от агрессивных людей - в данном случае мужчин - так это бюрократы. Семи пядей во лбу не надо чтобы понять, что выйдет, если каждый мужчина в стране возьмет в руку по кирпичу и запустит эти два метательных средства в сохранивших лояльность силовиков. Кто юмора не понял - будет шанс переплюнуть египетские пирамиды. Но если те же мужчины возьмут в руки по плакатику и пойдут маршировать "на красную площадь" - бегать кругами они могут до второго пришествия.

Таким образом, именно бюрократия получает выгоду от феминизма в его нынешнем прочтении. Потому что оный решает крайне важную для бюрократов задачу: вместо увеличения количества самодостаточных людей, готовых руками и зубами биться за свою свободу, он уменьшает их количество, в случае полного успеха - до нуля. В результате такой процедуры обезроживания двуногий скот становится совершенно безопасным. Ну а для целей пастьбы можно пастухов импортировать. Из мест, где обезроживание не производилось.

💡👍3
To react or comment  View in Web Client
Comments (2)
Avatar placeholder

Я вам комментов из ФБ принёс:

Дуже зріла і своєчасна думка. Якась подібна підозра у мене народилася, коли в черговому бойовику я чув заклинання федеральних органів до потенційних жертв терористів: "ніколи не опирайтеся, завжди виконуйте всі вимоги!" Але ж у реальному житті відомі випадки, коли шалений спротив терористам давав плоди і вирішував проблему. І раптом я зрозумів: справа була в тому, що якщо люди масово налаштуються опиратися так званим терористам, то кому ще вони зможуть рішуче опиратися? Ото ж бо й воно. Це просто індоктринація "бачите людину з рушницею - підкоряйтеся".

До речі, у кіно/серіалах давно вже від чоловіків вимагається як основна чеснота "don't be afraid to be vulnerable". Перепрошую, кому вигідно, щоб ти був вразливий - крім того, хто хоче тебе вразити?

👍1
Avatar placeholder

Кстати, а ведь даже не задумалась применительно к терроризму. Взять 9/11. На одном самолете террористов вздули. Да, пассажиры и экипаж погибли. Но они спасли людей на земле и сорвали планы подонков. На остальных же - если вещи своими именами называть - люди стали молчаливыми соучастниками, и это их не спасло. Реакцию бюрократии на этот прецедент мы все знаем: больше шмона - меньше инициативы. А то не дай бог следующий самолет еще и успешно отобьют. Что тогда, разрешать оружие возить в салоне?

👍2
To react or comment  View in Web Client