Почему-то вспомнилась сказка про то, что если сделать общественный транспорт бесплатным для потребителя - он лопнет от перегрузки. Определенно, ее авторы на этом самом общественном перемещаются в лучшем случае редко. Потому что не понимают ни его медлительности, ни степени дискомфорта. Как и того, что оба этих фактора отлично отрегулируют пользование и без оплаты.
К самому либертарианскому вопросу "а кто будет платить". Да элементарно: работодатели всех мастей в городе. Куда транспорт-то людей везет? В основном к крупным производствам, торговлям и развлечениям. Так вот, что-то мне подсказывает что данные интересанты организовали бы ОТ и лучше, и дешевле, чем абстрактное "городское управление". А платят они за него и так: в виде налогов. Только контролировать что получается не могут.
Comments (12)
А одно другому не мешает, платный транспорт может соседствовать с бесплатным. Насчёт "степени дискомфорта" - всяко комфортнее, чем мёрзнуть на улице. При неаккуратной имплементации ОТ превращается в бомж-отель
Ну, вообще-то ОТ позволяет сперва померзнуть на улице, а потом - в транспорте ). В принципе да, я имела ввиду именно муниципальные варианты автобусов-троллейбусов-трамваев с метрями.
Хех... Как мне кажется, ОТ - не для прибыли штука. А для развития города.
Метрополитен не приносит той прибыли, что окупила бы его строительство, но при этом отлично развивает городскую инфраструктуру.
У нас, правда, и от ОТ ждут дивидендов, окупаемости и прочего с ним малосовместимого...
Именно. Задача ОТ - обеспечить перемещение рабочей и потребляющей сил по огромному рынку, который мы и называем городом. И естественно, что бесплатный ОТ облегчит перемещение работников и фактически сделает более гибким рынок труда.
Прибыльный ОТ возможен. Шайтан-маршрутки пускались для прибыли и неплохо покрывали потребность в транспорте на малые-средние расстояния и нестандартные маршруты. Да и вообще вся история 19-начала 20 веков кишит примерами успешного конкурентного ОТ - в Нью-Йорке было три конкурирующих системы метро, пока их не национализировали и не склеили.
Частный ). Маршрутки и сейчас выживают не глядя ни на что. По сути системы бесплатного и платного ОТ идеально друг друга дополняли бы. При этом ныне платный муниципальный фактически не пострадал бы - и так не с того живет.
ежедневно еду на работу на от быстрее чем на машине, дискомфорта не ощущаю, чяднт?
Вам просто повезло со взаиморасположением дома и работы ). Такое бывает, но не то чтоб часто.
смотрите, не знаю где как, но в Израиле явно вижу тенденцию к улучшению транспорта почти везде. за три года, что я не менял место работы и проживания время пути уменьшилось процентов на сорок. и в общем я много езжу и предпочитаю от почти везде кроме разве что ехать в откровенную жопу, типа в гости к Shmuel Leib Melamud
Внимание, вопрос: как это соотносится с темой исходного поста?
приблизительно никак)))
ну то есть если занудствовать, то можно придумать, где это вам противоречит, но я не за этим, я просто говорю, что бывает хороший от. потому что выглядит, что вы в него не верите.
Я не верю только в сказку, что якобы социальный муниципальный ОТ что-то потеряет от превращения в реально социальное бесплатное средство перемещения нуждающихся и просто желающих ). А так... Ну, например, с точки зрения эпидемиологии быть хорошим у ОТ не получится. Но поскольку он везет людей в места массовых их скоплений - таки какая разница? Важно только чтобы не переохлаждались на остановках и не душились как сельди в кадках внутри. В плане же удобства - он всегда будет просто другим, нежели личный транспорт. Причем степень удобства будет, как и всегда, коррелировать с благополучием общины. В благополучном сообществе будет и ОТ вполне себе. В неблагополучном - извините, нет предпосылок. А хуже всего будет в имитациях наличия сообщества (большой привет мамкиным урбаниздам).