Ученый идиот как идеальный отличник
На сковородке одновременно можно положить k котлет. Каждую котлету нужно с каждой стороны обжаривать m минут непрерывно. За какое наименьшее время удастся поджарить с обеих сторон n котлет?
https://studassistent.ru/free-pascal/olimpiadnaya-zadacha-kotlety-free-pascal
Ну как, все норм? А если подумать? Если подумать, то получается трындец, тк правильный ответ этой задачи - жарить котлеты не "целиком", сперва одну сторону, потом другую, а максимально "эффективно" жарить по одной стороне - игнорируя, будет ли котлета прожарена за один цикл, без снятия со сковородки.
Кто котлеты жарил,тот видит, что решение это построено так, будто главным условием для приготовления котлеты является время обжаривания. В то время как для реальной котлеты важна (грязно матерится) температура. Именно ее котлета набирает пока вы жарите первую сторону, и теряет если вы вместо зажаривания второй стороны снимаете ее со сковородки. В результате, применив описанное решение в реальной жизни мы получим нечто с корочкой снаружи и сырым фаршем внутри. Впрочем, те котлеты, что со сковородки не снимали, будут вполне себе. Останется мелочь: оные вычислить.
Таким образом, задачка тренирует не логику, а способность игнорировать неувязки. Кто станет звездой их решения? Максимальный формалист. Поправочка: уже стал, причем во втором, если не третьем поколении. И вот сидишь потом такая и удивляешься - чего это в науке до мышей модели Фергюсона досношались?
P.S. Кстати, такие проделки со времен Древней Греции называют софизмами. Когда формально вроде все и верно - но на выходе однозначный бредогон, причем предумышленный. Зато типа как не подкопаешься.
Comments (4)
Это дурацкая привычка составителей школьных задач к "деформализации" - то есть, перевода нормальной математической задачи в форму рассказа. Почему-то считается, что дети лучше воспримут условие в таком виде. Понятно, что это искусственное преобразование, в жизни нужна только обратная операция формализации.
Неудачная деформализация может превратить корректную задачу в бредятину.
Полностью согласна. Хотя в "школьной" версии конкретно эта задача более вменяемая: там минимальное время дано, и в него надо вкроиться с определенным количеством "котлетомест". То есть это ещё как-то в голове разместить реально.
В целом же - повторюсь - такие "задачи-рассказы" формируют идеальных бездумных исполнителей - неспособных к мышлению, зато способных к вычислению. И это - жопа. Если честно, степень тупизны айтишечки той весной меня просто огорошила.
Умение удерживаться в рамках доказанных фактов и известных данных тоже необходимо. Хоть это и только часть мышления в целом, её нужно развивать, с этим не рождаются. Рассуждения без формализации превращаются в woman studies.
Ну так тут условия задачи в них не удержались. Не верите - попробуйте ее решить с использованием реальных котлет на реальной сковородке ).