Нередко сравниваю современного человека со скотом, но пора, по ходу, со шкафом. Тк чтобы обсуждать право "не быть зараженным вирусом" нужно наделить вирус равной с человеком субъектностью. Разумеется, если вы не ведете речь о заражениях в стиле Сиро Исии. В тех же случаях, когда человеческие руки не приложены к осознанной попытке распространить некое заболевание, требовать "права не заразиться" можно с тем же успехом, что у покосившегося шкафа - не упасть.
Comments (2)
Если вирус является агентом, а человек принципалом, то ответственность человека ясна: вирус выполняет его волю. Как и пуля, выпущенная в другого человека из пистолета.
А если силы природы заразили человека вирусом (который сам того не хотел), потом он либо заражает, либо не заражает других и другие опять-таки с нестопроцентной вероятностью распространяют и с нестропроцентной вероятностью терпят ущерб, тут уже трудно требовать от человека ответственности, хотя он и может влиять на эти вероятности.
Хотя в вырожденных случаях трудно различить намеренное заражение и недостаточно тщательное избегание заражения других. Увидели Гитлера на улице - кашлянули ему в лицо, не отвернувшись, как обычно делают.
Тут вырисовывается альтернативная задача о вагонетке: оная едет на человека и убивает его с вероятностью 1%, но можно перенаправить на рельсы, где она убьёт другого с вероятностью 0.1%. (А потом, каждый из них, в свою очередь, становится стрелочником).
Не вырисовывается тут задача вагонетки. Ведь вирусы это часть окружающей среды, существовавшая задолго до человечества. То есть в это "задаче о вагонетке" у человека нет в руках рычага. А значит, она превращается в "задачу о вахтере": достаточно ли тщательно имярек обводил всех, кто может оказаться на рельсах вагонетки, вокруг жд путей. Сто метров вокруг он обводил? А может, надо было за 200? 300? Километр???