О важности слов: то что сейчас называют генерацией случайных чисел, в годы моего первого интереса к программированию называлось генерацией псевдослучайных последовательностей.
Ну так это, во-первых, именно сбор. Во-вторых, полностью случайными их тоже назвать не выйдет, тк есть ожидаемые диапазоны для времени, для тактовой частоты, для координат. То есть как всегда - у всего в мире существуют ограничения применимости.
Когда мы говорим, что табуретка квадратная - это тоже идеализация, потому что в реальности ничего квадратного не бывает 😉 Но есть размер погрешности, который можно игнорировать.
Вот только табуретку мы видим. В то время как генерация псевдослучайной последовательности для пользователя - черный ящик. Поэтому если квадратную форму сидухи табуретки можно удостоверить, то случайность ключа шифрования - нет.
Да, руку о лицо уже отбило и лицо о руку. Но если ты не понял. Специалист владеет сведениями только о чертеже табуретки, и оба - и спец, и чайник - не видят реальное изделие. Поэтому твой пример - это просто классика когнитивных искажений.
Оттуда, что если мы берем конкретный генератор псевдослучаек, то ни чайник, ни спец его код не вычитывал, тем более сам не компиллировал, тем более не создавал аппаратную часть. А сложность там немножко не табуреточная, поэтому и начинается разбежка с аллегорией.
Comments (14)
Смотря, что имеется в виду. Генерация истинно случайных чисел в современной технике тоже присутствует.
Внимание, вопрос: как доказана их случайность? Или вы говорите о сборе случайных событий типа юзверьского поведения?
Да.
Ну так это, во-первых, именно сбор. Во-вторых, полностью случайными их тоже назвать не выйдет, тк есть ожидаемые диапазоны для времени, для тактовой частоты, для координат. То есть как всегда - у всего в мире существуют ограничения применимости.
Ну, ничего идеального не существует 😉
Однако существуют иллюзии идеального ). И их в нашем обществе накапливается все больше. В том числе из-за лингвистических кульбитов.
Когда мы говорим, что табуретка квадратная - это тоже идеализация, потому что в реальности ничего квадратного не бывает 😉 Но есть размер погрешности, который можно игнорировать.
Вот только табуретку мы видим. В то время как генерация псевдослучайной последовательности для пользователя - черный ящик. Поэтому если квадратную форму сидухи табуретки можно удостоверить, то случайность ключа шифрования - нет.
Если пользователю не хватает для этого знаний, он может спросить специалиста, которому доверяет.
Рукалицо... Вот о таких иллюзиях я и говорю.
Тем не менее, ты это делаешь постоянно.
Да, руку о лицо уже отбило и лицо о руку. Но если ты не понял. Специалист владеет сведениями только о чертеже табуретки, и оба - и спец, и чайник - не видят реальное изделие. Поэтому твой пример - это просто классика когнитивных искажений.
Это откуда такой вывод?
Оттуда, что если мы берем конкретный генератор псевдослучаек, то ни чайник, ни спец его код не вычитывал, тем более сам не компиллировал, тем более не создавал аппаратную часть. А сложность там немножко не табуреточная, поэтому и начинается разбежка с аллегорией.