← Timeline
Avatar placeholder
Galina

В принципе, "либертарианцы" начали скоропостижно терять штукатурку еще в процессе реакции на выходку Стерлигова - ну, со "вход воспрещен". Уже тогда стало очевидным, что под "частной дискриминацией" разные люди понимают крайне разные вещи, при этом некоторые из них считают дискриминацию типа "индивид дискриминирует группу" частной. Хотя строго говоря, частной дискриминацией можно признать только незагрязненные коллективными сущностями отношения типа "индивид - индивид". То есть если бы лично Стерлигов стал на входе и такой "Вась, вот я тебя знаю, ты с мужиками нехорошим занимаешься, ты сюда больше не ходи".

To react or comment  View in Web Client
Comments (9)
Avatar

Дело в том, что здесь дискриминация происходит на основании частой собственности, а не в том сколько людей дискриминирует сколько. Если индивиду или там, акционерному обществу принадлежит нечто, то он им распоряжается, в том числе решает кого пускать и по какому критерию это решать.

Не-частная дискриминация имеет место, если это происходит по принуждению, государством или ещё какой-то бандой (то есть если Стерлигов или его подельники не пускали бы в чужие булочные людей нетрадиционной сексуальной ориентации, или если государство запрещает выезжать со своей территории людям определённого пола и возраста).

Avatar placeholder

Ну вот вы уже домешали коллективную сущность. Это раз. Два. Покажите мне где в мире есть какое-то право, кроме права сильного.

Avatar
  1. Какую коллективную сущность я домешал?
  2. Как бы ни были плохи государства, какие-то рудименты права они защищают от других нарушителей. Да и в Сомали тоже есть право. Но какое это имеет значение для решения теоретического вопроса о том, как классифицировать дискриминацию?
Avatar placeholder
  1. Акционерное общество;
  2. То есть показать не можете и уходите на позицию про солдат НАТО.
Avatar
  1. Акционерное общество, тем не менее, частное. Это не колхоз. Чётко известно, кому оно принадлежит и в каких долях. Оно образовалось на добровольной основе благодаря договорённости между индивидуумами. И выйти из него можно свободно, продав долю. Это я к тому, что не обязательно лично у двери торчать, возможна сложная сеть делегирования полномочий.
  2. Применяется ли где-то право в полной мере, или нет, это не важно для решения, правомерно ли нечто с точки зрения либертарианства. У либертарианцев есть видение "как должно быть", этим они отличаются от всяких любителей realpolitik.
Avatar placeholder
  1. По состоянию на начало 20-го века, и то если не застал 90-е и не знаешь термина "подставное лицо". Да и вообще какаешь радугой.
  2. Да, и эти взгляды оказались вполне фашистскими. С чего сабж и начинался. Для простоты: что и у либертарианцев некоторые равнее других. Главное - обосновать.
Avatar
  1. Ну пусть непрозрачная структура владения. Что это меняет применительно к рассматриваемому вопросу? Проблемы вылезают только у самих корпораций с конфликтами интересов, или у (в идеале несуществующего) государства.
  2. Ахаха 🙂 Взгляды либертарианцев не фашистские, а допускают при условии соблюдения прав собственности деятельность людей хоть с фашистскими (булочная Стерлигова), хоть с коммунистическими (добровольное объединение людей в кибутц) взглядами. Однако развернуться ни первым ни вторым до принуждения к чему-то третьих лиц в "либертарианском обществе" не удастся. На своей территории фашиствуй или коммунистствуй сколько хочешь.
Avatar placeholder
  1. Все меняет: актором становится не группа установимых лиц, а в принципе несубъектная аббревиатура. Решения таким образом отделяются от ответственности.
  2. И что же им помешает? И главное, как же это они в прошлом уже так развернулись, что никакого либертарианства не вышло ни в одной культуре ни в каком приближении?
Avatar placeholder

Вот, кстати, Яновский нам подкинул илюстрацию псевдолибертарного фашизма. Если коллективная сущность ("государство") ущемляет залетевших по различным причинам баб - Яновский становится за государство двумя руками. Мог бы - еще бы и ногами голосовал.

To react or comment  View in Web Client