#теории_заговора : идеальный вброс

"Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory «теория заговора»), также известная как конспироло́гия (буквально: «учение (наука) о заговоре» от англ. conspiracy «заговор» + др.-греч. λόγος «учение, наука») — концепция, объявляющая отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории в целом результатом заговора со стороны некоторой группы людей (государство в государстве, мировое правительство), управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и других интересов." - Википедия

Иногда я ловлю себя на каком-то чувстве обожания в отношении данного определения, ибо оно – идеальный пример словесной бомбы. Попытка опровержения для абстрактной ситуации приведет либо к трюизму (иногда заговоры происходят), который до кучи фактически повторит определение ТЗ, либо к вере в полное отсутствие осмысленных действий в политике (заговоры никогда не происходят). А вот в частном случае спор вокруг ТЗ надежно установит спорщиков на позиции двух баранов, один из которых уверен, что апоплексический удар был простой, а другой – что табакеркой и в висок.

В чем же то ли баг, то ли фича ТЗ, приводящая к такому эффекту? Мое мнение – в упрощении процесса протекания события.

#новая_нормальность : после и вследствие

В принципе, об этом можно было поговорить в рамках обсуждения двойных стандартов, но и размер поста вышел бы эпичный, и мысль бы размазалась. Поэтому пусть будет отдельным.

Помните "умерших от ковид", которые оказывались тяжелыми диабетиками и даже онкобольными? Да конечно помните, не могли же вы их забыть. Помните и то, что в большинстве стран именно в "жертвы ковидлы" их и записывали. Если предположить, что научные стандарты строги и незыблемы, то того же можно ожидать и относительно вакцин: был привит, помер от тромбоза - значит убит вакциной. Дуриком остался от инсульта с той же предысторией - покалечен. Так должно быть?

Как бы не так. В реальных отчетах признается что проблем со свертываемостью "больше чем можно считать обычным", но громко назвать вещи своими именами и признать связь - "нам надо расследовать". А пока вы прививайте, прививайте (скотину) - вред же меньше пользы (мы так сказали), много же не передохнет. Ну а которая скотина покалечится - ту пусть родственники обихаживают. Не государству же этим париться, в самом деле?

#феминизм как госзаказ

Точнее - современный эрзац-феминизм. Мне сложно сказать когда состоялась такая линька, но на сегодняшний день миссия феминизма в частности и борьбы с дискриминацией в целом довольно прозрачна: это создание удобного гражданина.

Давайте рассмотрим претензии феминисток к мужчинам. Итак, они агрессивны, напролом прут к цели, примыкают к успешным (которыми также чаще оказываются мужчины). ОК, принято. Какое же решение предлагают современные борцуньи за женские права? Думаете, воспитывать девочек более целеустремленными и записывать в секции контактных единоборств в перерывах между репетиторами по физике и математике? Как бы не так. Их ответ - сделайте мальчиков девочками. Ну, в смысле воспитывайте как традиционно воспитывают девочек: мягкими, легко уступающими давлению, плаксивыми.

WTF нетрудно понять, если представить, кто может быть бенефициаром такого воспитания. Женщины? Каким образом? В вопросах домашнего насилия женщина останется такой же зависимой от чужих поступков, не будучи способной от них защититься. В карьере продвижения тоже не будет: девочек на него не затачивали и не затачивают (отдельный привет киногероиням, крутым "потомучтовагина"). На мой вкус - как-то не просматриваются выгоды женщин в такой ситуации. Но чьи же тогда?

#новая_нормальность : двойные стандарты

Если вы придете к врачу "доказательной медицины" и скажете, что великолепно себя чувствуете, то в ответ вам скажут, что вам все равно нужно сдать гору анализов: ведь некоторые болезни развиваются годами, вы можете уже болеть, но еще не знать. Однако когда тот же врач порекомендует вам вакцинацию, он сошлется на исследования, где объективный контроль де факто отсутствует. Слова участника испытаний о хорошем самочувствии "внезапно" становятся истиной в последней инстанции.

Помимо некоторой анекдотичности ситуации, это приводит к действительно серьезным последствиям: отложенно проявившиеся побочные эффекты становятся недоказуемыми. Развилось аутоиммунное заболевание? Это не от вакцины. Тромбоз? Не от вакцины. Почему? Потому что в исследовании такого не было, видите?

Этот подход дополняет уже рассмотренный в прошлом посте тега подход заведомо недостаточных групп. Малый размер группы не позволяет получить статистически значимое количество тяжелых осложнений независимо от их наличия, а отсутствие объективного контроля - не позволяет проследить тенденцию к таковым.

Раз уж Minds с каждым днем становится все чудесатее, начинаю дублировать самописное здесь. Поехали.

#новая_нормальность : отказ от лечения.

Что выделяет вообще все коммерческие эпидемии, и что дошло до крайних значений в нынешней - это фактически отказ от лечения заболевших. Логическая цепочка "заболел - лечился - выздоровел" заменяется на "заболел - лечился - умер". Да, лечение изображается, но система упорно отвергает потенциально эффективные и безопасные методы (гидроксихлорохин, антиагреганты, в тч аспирин в легких случаях), предпочитая им доказанно опасные: ИВЛ без достаточных показаний, горсти лекарств самых разных групп (тут важно именно количество - взаимодействие становится непросчитываемым).

Более-менее давно следящие за развитием так называемой медицины, знают в чем фишка: только при отсутствии эффективного лечения можно протащить вакцины по экстренной процедуре - фактически, без испытаний. А там уже задницы фармацевтов политики будут прикрывать до последнего, ибо не захотят болтаться с ними на одной виселице.

Тут обычно не следящие восклицают "но лекарства и вакцины делают одни и те же фирмы, какая им выгода?" Что ж, давайте разберемся.